El dilema del chavismo: ¿aceptar la propuesta de Estados Unidos o arriesgar la estabilidad de Venezuela?
La situación política en Venezuela ha llegado a un punto crítico con la negociación promovida por Estados Unidos
La negociación promovida por Estados Unidos
La situación política en Venezuela ha llegado a un punto crítico. La negociación promovida por Estados Unidos entre el gobierno interino de Delcy Rodríguez y una delegación de la oposición ha generado malestar y condena dentro del chavismo. Algunos voceros de sectores identificados como radicales no solo censuran el diálogo, sino que incluso llegan a tachar de traidores a sus jefes políticos.
Reacciones de los legisladores chavistas
El diputado Francisco Arias Cárdenas, antiguo comandante del Ejército que participó junto con Hugo Chávez en los golpes de Estado de 1992, expresó su frustración preguntando si todo lo decidirá el Departamento de Estado y si la oposición designada y el gobierno designado por Estados Unidos harán un acuerdo a espaldas del pueblo. La legisladora chavista Iris Varela rechazó abiertamente la propuesta de diálogo, calificándola de falsedad.
La posición del PSUV
Ante el malestar interno, Francisco Ameliach, fundador del movimiento y actual secretario de Seguridad y Defensa del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), publicó un artículo titulado ‘Por ahora no hay otro camino: de Bolívar a la geopolítica de 2026’. En él, Ameliach sostiene que los sucesos del 3 de enero de 2026 obligan a reactivar una doctrina de supervivencia nacional que conecta con dos de los momentos más pragmáticos de la historia de Venezuela: la lucidez geopolítica de Simón Bolívar en 1825 y el ‘por ahora’ estratégico de Hugo Chávez en 1992.
El contexto histórico
Ameliach se refiere a la disposición de Bolívar para negociar con Francia para frenar la amenaza contra la Gran Colombia, priorizando la salvación de la nación sobre su propia reputación política y militar. De manera similar, recuerda la rendición de Chávez como una decisión para evitar un derramamiento de sangre fratricida que habría destruido las bases futuras del régimen chavista. Tras el ataque perpetrado por Estados Unidos el 3 de enero, que concluyó con la captura de Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, Venezuela enfrentó una encrucijada similar, pero a escala global.
La necesidad de asegurar fuentes de petróleo estables
Ameliach considera que la necesidad urgente de asegurar fuentes de petróleo estables y cercanas le otorga a Venezuela un margen de maniobra real dentro de la coacción. Al frenar la agresión militar directa, el país no solo protege a su población, sino que capitaliza su posición estratégica en un mercado energético global en crisis. La crisis en Medio Oriente convierte la paz y la operatividad de la industria venezolana en una necesidad mutua, tanto para Venezuela como para Estados Unidos.
Conclusión
La negociación forzada de 2026, lejos de ser una traición al legado soberano, es la aplicación más pura del realismo político. Al igual que en 1825 y en 1992, replegarse ante una fuerza superior cuando se posee una carta de relevancia global, como la primera reserva de petróleo del planeta en tiempos de guerra en Medio Oriente, es la vía para garantizar que la República siga existiendo mañana.
Explora más noticias en nuestra sección: Mundo
