La querella de la AMIA-DAIA pidió, durante la jornada del miércoles, la detención inmediata y una condena de 20 años de prisión para Carlos Telleldín, el único acusado en el segundo juicio oral por el atentado a la Asociación Mutual Israelíta Argentina (AMIA), ocurrida en 1994.

El juicio llegó hoy a la etapa de los alegatos finales.

El abogado Miguel Bronfman, integrante de la querella, mencionó que estaba «acreditada» la participación de Telleldín «en el hecho terrorista».

Sobre esta línea, la querella sostuvo que el ex vendedor de vehículos llegó al juicio, procesado como un supuesto participe necesario del ataque terrorista, dado que habría entregado la camioneta utilizada como coche bomba. Aún así, no se logró determinar si el destino final de la Fiat Traffic era la AMIA u otro lugar más.

«No afirmamos que al momento de preparar y entregar la camioneta haya sabido que iba a ser usada para atacar puntualmente el edificio de la AMIA, la preparó con el elástico reforzado para mayor peso, era altamente probable su uso para un estrago con muertos.»

Miguel Bronfman – abogado de la querella de la AMIA-DAIA

Cave destacar que Telleldín había sido juzgado en el 2004, junto a cinco policías bonaerenses quienes habían sido apuntados como una supuesta “conexión local” del atentado. El ex vendedor de autos luego fue absuelto tras haber pasado diez años preso.

La acusación a Telleldín se originó luego de que se supiera que él había ensamblado y entregado la Fiat Traffic utilizada para el atentado. Este vehículo fue entregado el 10 de julio de 1994 a un grupo de personas cuyas identidades nunca pudieron revelarse. El automóvil fue ubicado en una playa de estacionamiento cercana al edificio de la AMIA, hasta su detonación, ocurrida el 18 de julio.

Sobre este segundo juicio, Bronfman expresó lo siguiente:

«nADIE EN SU SANO JUICIO PODRíA SIQUIERA PONER EN DUDA QUE EL HECHO FUE UN ATENTADO TERRORISTA QUE CAUSó EN FORMA INTENCIONAL LA MUERTE DE 85 PERSONAS, UN CRIMEN DE LESA HUMANIDAD, POR TANTO IMPRESCRIPTIBLE»

Declaraciones de Miguel Bronfman ante el Tribunal Oral Federal 3

Adicionalmente, el abogado cuestionó las habilidades del Estado Argentino para investigar el atentado.