Durante la jornada del martes, diversos representantes del sector agroexportador se mostraron críticos con la implementación del tipo de cambio diferencial para economías regionales.
La medida, anunciada previamente por el ministro de Economía Sergio Massa, está destinada al fortalecimiento de las economías regionales de cada provincia y a seguir evitando la fuga de capitales hacia el exterior.
Poco después del anuncio, el ‘dólar soja’ fue objeto de críticas por parte de distintas entidades del sector, que en general la desestimaron como un simple parche a un problema más grande.
Al respecto, la Sociedad Rural Argentina (SRA) emitió un duro comunicado reclamando «respuestas reales» por parte del Gobierno Nacional, más aún en tiempos de crisis económica y climática:
«Esperamos que los anuncios realizados por el gobierno acerquen respuestas reales a la difícil situación que atraviesan las producciones regionales por los riesgos climáticos de esta campaña, sumado a unas condiciones macroeconómicas muy duras.»
Extracto del comunicado de la Sociedad Rural Argentina
Similares fueron las declaraciones del presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Carlos Achetoni, quien remarcó que se necesitan políticas agropecuarias «integrales y de largo plazo».
Asimismo, criticó la proliferación de varios tipos de cambio de moneda extranjera que empezaron a implementarse desde hace unas semanas:
«El sector no puede seguir deambulando sin políticas públicas ciertas y claras, sin saber con qué nuevo cambio amanecerá mañana.»
Carlos Achetoni – Presidente de la Federación Agraria Argentina
Cabe destacar que el paquete de medidas que el Ejecutivo dispuso cuenta también con una asistencia de 1.500 millones de pesos para los productores de provincias que hayan sido afectadas por las heladas.
Si bien esta medida en particular tuvo menos resistencia que el ‘dólar soja’, la distribución equitativa de la misma también fue vista con cierto recelo.
Varios representantes del agro -como Achetoni- aseveraron que resulta ambiguo el criterio con el cual se brinda el mismo monto a todas las provincias: «No es lo mismo Mendoza, que tiene 40.000 hectáreas afectadas, que otras zonas donde hay 4.000, por lo que quizá haya que revisar el criterio de asignación».
Las medidas «temporales y para un solo sector» también recibieron críticas de la Asociación Argentina de Productores Agropecuarios (AAPA), espacio desde el cual tildaron a la iniciativa de asistencialista.
«Este tipo de medidas son dádivas, asistencialismos que solo tienen el objetivo de patear la pelota para adelante sin abordar los problemas de fondo.»
Extracto del comunicado de la Asociación Argentina de Productores Agropecuarios
Asimismo, remarcaron que los créditos anunciados demuestran «el grado de irresponsabilidad» del Gobierno, dado que los mismos superan el mandato presidencial de Alberto Fernández, eventualmente delegando la responsabilidad de su aplicación para el siguiente Gobierno.
