Cámara Federal mantiene firme la causa de lavado de dinero contra José Luis Espert

La Cámara Federal de San Martín confirmó el rechazo del pedido de nulidad que la defensa de José Luis Espert había presentado contra diversas actuaciones de prueba en la causa de lavado de activos que lo investiga. La decisión, tomada el 15 de octubre de 2026, dejó sin cambios la investigación que persigue el origen y destino de 200 mil dólares supuestamente transferidos desde una empresa guatemalteca vinculada al empresario Federico «Fred» Machado.

El planteo de la defensa y el razonamiento de los magistrados

Los abogados de Espert argumentaron que el fiscal había ordenado toma de testimonios sin notificar a sus letrados, había solicitado informes patrimoniales de forma genérica y había incorporado informes de inteligencia clasificados sin permitir su revisión. Ante esas alegaciones, los jueces Néstor Pablo Barral y Alberto Agustín Lugones señalaron que no se acreditó ninguna vulneración concreta del derecho a la defensa ni un perjuicio irremediable que justificara la nulidad de las medidas.

Testimonios sin aviso previo

La defensa sostuvo que entre mayo y junio de 2026 se recibieron declaraciones en la sede fiscal sin que los abogados pudieran intervenir. El tribunal consideró que la parte no había individualizado los testimonios ni indicado fechas, nombres de testigos o folios, lo que impedía evaluar el daño alegado. Además, recordó que la defensa tenía la posibilidad de solicitar la repetición de esas diligencias, por lo que la falta de notificación no implica, por sí sola, nulidad.

Levantamiento de secretos bancarios y patrimoniales

Otro punto crítico fue la autorización de oficios a la ARCA, la UIF, el Banco Central y la Comisión Nacional de Valores para levantar el secreto bancario y fiscal de Espert, su cónyuge y entidades vinculadas. Los magistrados reiteraron que esas órdenes contaron con motivación suficiente, pues la información era esencial para esclarecer la procedencia de los fondos. La defensa, según el fallo, no demostró que dichas actuaciones le hubieran causado un perjuicio concreto que obligara a revertirlas.

Informes de inteligencia y pericias electrónicas

La defensa también cuestionó la incorporación de dos informes de inteligencia clasificados remitidos por el Ministerio de Seguridad en octubre de 2025, vinculados a Machado. La Cámara constató que esos documentos no fueron citados como prueba de cargo y que su contenido no se utilizó para sustentar decisiones judiciales, por lo que el supuesto daño era meramente hipotético. En cuanto a la extracción forense de teléfonos y otros dispositivos, los jueces recordaron que la medida se realizó bajo autorización judicial, con salvaguardas para excluir datos familiares, de menores o ajenos al caso.

Contexto y repercusión política

Este episodio se inserta en una serie de investigaciones que han señalado a figuras del ámbito político y empresarial en posibles operaciones de lavado de dinero vinculadas a fondos internacionales. La causa contra Espert, quien se ha postulado como candidato a la presidencia, revive el debate sobre la financiación de campañas y la necesidad de reforzar los mecanismos de control financiero en Argentina. En años recientes, la UIF y la ARCA han intensificado la vigilancia de transferencias sospechosas, especialmente aquellas que atraviesan jurisdicciones con antecedentes de narcotráfico.

Con la decisión de la Cámara Federal, la causa sigue su curso en el juzgado federal de San Isidro, que continuará ordenando medidas de investigación y, de ser necesario, aplicar medidas cautelares sobre los bienes del diputado. La defensa ha anunciado que evaluará la posibilidad de interponer recursos ante instancias superiores, manteniendo viva la discusión sobre los límites de la actuación fiscal y la garantía del debido proceso.

Explora más noticias en nuestra sección: Argentina