Pantallas y cerebro: el estudio finlandés que cambia la discusión en Córdoba

Una investigación de Kuopio que sorprende a la comunidad científica

En 2007, un equipo de la Universidad de Kuopio reclutó a poco más de 500 niños cordobeses de entre 7 y 9 años para medir su actividad física, dieta y, casi de paso, cuántas horas dedicaban a las pantallas. Ocho años después, cuando 260 de esos chicos todavía estaban vinculados al proyecto, los investigadores descubrieron que los que habían pasado más tiempo frente a una pantalla mostraban mejores resultados en pruebas de procesamiento cognitivo y en una medida global de la cognición.

¿Qué encontró realmente el estudio?

Publicada en Pediatric Exercise Science, la investigación indica que la actividad física no guarda una relación directa y clara con el desempeño cognitivo en la adolescencia. En cambio, el “tiempo de pantalla” acumulado desde la infancia hasta los 15‑16 años se asoció con puntuaciones superiores, incluso después de ajustar los datos por edad, sexo, nivel educativo de los padres y capacidad cognitiva previa.

Los autores explican que “acumular menos actividad física no supervisada y más tiempo de pantalla desde la infancia hasta la adolescencia se asoció con mejor cognición en la adolescencia”. Esa frase, aunque suene contraria a la corriente dominante, se sostiene con los análisis estadísticos presentados.

¿Por qué este hallazgo difiere de estudios anteriores?

El estudio más citado en la materia es el de Walsh y colaboradores (2018), que analizó a 4.520 niños de 8 a 11 años y concluyó que superar las dos horas diarias de pantallas recreativas perjudicaba el desarrollo cognitivo. La diferencia radica, según los investigadores finlandeses, en la forma en que se entiende “horas de pantalla”. No es lo mismo pasar ese tiempo leyendo, resolviendo rompecabezas o haciendo tareas escolares que simplemente scrollear sin objetivo.

El neuropsicólogo argentino Aarón del Olmo, citado en la discusión, señala que gran parte del efecto a largo plazo proviene del “coste de oportunidad”: si la pantalla ocupa tiempo que podríamos dedicar a actividades cognitivamente más exigentes, el impacto será negativo. Pero si la usamos para leer o para resolver problemas, el coste disminuye.

Limitaciones y contexto actual

Los autores advierten que el estudio tiene limitaciones metodológicas, como la autodeclaración del tiempo de pantalla y la ausencia de datos sobre el tipo exacto de contenido consumido. Además, los patrones de uso medidos hace una década (televisión, ordenadores de sobremesa y los primeros smartphones) difieren de la realidad actual, donde plataformas de streaming, videojuegos en la nube y redes sociales dominan la escena.

En Australia, por ejemplo, la prohibición de redes sociales a menores de 16 años en diciembre de 2025 mostró que, aunque los adolescentes mayores redujeron su consumo, los jóvenes de 14 y 15 años aumentaron su uso, evidenciando que las soluciones legislativas simples no resuelven la complejidad del fenómeno.

Qué podemos aprender para la vida cotidiana

Más que prohibir, la clave parece estar en orientar el patrón de uso. Fomentar contenidos que requieran reflexión, lectura o resolución de problemas puede transformar la pantalla de un “villano” a una herramienta que, en ciertos contextos, potencia la cognición. En la práctica, los padres cordobeses podrían acompañar a sus hijos en actividades digitales, elegir aplicaciones educativas y equilibrar el tiempo frente al monitor con ejercicio y juego al aire libre.

En definitiva, la movida de las pantallas no es blanco o negro; es una cuestión de calidad, no solo de cantidad.